Het ontslag kan niet zomaar door een rector gegeven worden op grond van een tip over bekladden.
Hebben Lieke en de rector Cees de bekladding in scene gezet? Lieke wilde van Meddens af op school: lastige collega. Zij gaat de wc bekladden (verf en terpentine resten onder haar nagels gevonden) zodat Cees hiermee Meddens kan confronteren en "ontslaan". Hij doet dit omdat hij dit wel moet doen , want Liek chanteerd hem. {heeft Cees iets met Lieke gehad? Hij heeft niks tegen een relatie met collega of juf ;-) }
Hij beseft dat Meddens hierdoor heel boos op Lieke zal zijn en werkt hieraan mee, zodat hij dan Lieke kan vermoorden en zo Meddens verdacht wordt.
Alleen hoe heeft hij haar vermoord met het mes uit de la van Meddens?
Dat een rector niet zomaar kan ontslaan klopt. Er moet een hele goede reden zijn om iemand op staande voet te ontslaan en dat ontslag wordt niet door de rector gegeven, maar door en in overleg met de directeur van de stichting waar de school toe behoort. Officieel is een leraar namelijk daar bij in dienst.
Een ontslag op basis van een niet direct te bewijzen en vage beschuldiging is sowieso pas stap 2 in dit geval. Er was namelijk geen sprake van direct gevaar, moord, diefstal of betrapping op heterdaad in het geval van de bekladding. Een tijdelijke schorsing zou al heel veel geloofwaardiger zijn geweest.
iets te kort door de bocht van de makers denk ik?