Ik heb een paar vragen over het vonnis,
1) hoe kan jordi ongezien naar buiten,binnen en weer naar buiten zijn gelopen zonder dat de concierge hem zag.
De concierge vertelde dat hij bezig was met de kapstok ten tijde van het begin van de musical en dat hij meddens had gezien om half 4 (tijd komt van meddens). Zelfs met de uitloop van ongeveer 10 minuten zou dit beteken dat de concierge klaar was voor half 4 met de kapstok. Dit betekend dat hij daarna op zijn plek zat en zou hij jordi dus gezien moeten hebben. Aangezien hij nadat meddens naar buiten is gelopen, jordi naar buiten, binnen en naar buiten is gegaan. Dit moet toch gezien zijn?
2) Waar is de reserveloper?
Deze had Lieke. Yousef heeft het niet gestolen, want was niet bij lieke geweest. Jordi is niks verteld van de loper dus had geen reden om het te stelen. Aan de hand van de film heeft Jordi dit ook niet gestolen. Dan had de reserveloper toch gevonden moeten worden en zou deze niet kwijt zijn zoals de concierge zegt?
3) Hoe kan het dat het biologie lokaal op slot zat? Deze is open achtergelaten door meddens, daarna is alleen youssef er geweest zonder sleutel. Dan zou het lokaal toch open zijn geweest toen de politie onderzoek deed. Terwijl de politie/advocaat had verklaard dat deze op slot zat.
Ik heb de vorige keer ook meegedaan maar di keer ben ik wat teleurgesteld over de ontknoping. Als ik me even concentreer op de tijdlijn dan weten we nu in elk geval zeker dat Lieke rond 16 uur (beeld van de klok in de docentenkamer) is vermoord.
Even kijkend naar de tijdlijn van Meddens. Arriveert rond 3 uur, gaat naar het biologielokaal en vrijwel direct naar de docentenkamer. Dat zal rond 10 over 3 zijn geweest. Hij wurgt Lieke (5 minuten) en verlaat dan de school uiterlijk om 10 over half 4. Hier is Leen uitermate nauwkeurig in zijn observatie! ("half uur, maximaal 3 kwartier" zegt hij). Maar Nico blijft nog een half uur! Hij is dus blijkbaar totaal niet aangedaan door zijn poging tot verwurging! Echter, in zijn getuigenverklaring van dag 1 verklaart hij (uiterst geloofwaardig: "ik heb haar losgelaten, ben weggerend en naar huis gefietst. Pas thuis kwam ik weer een beetje bij zinnen en schaamde ik me voor wat ik gedaan had". Mijns inziens was hij in de perfecte "state-of-mind" om iemand te vermoorden, zeker als hij in de worsteling/poging tot wurging daar plotseling een mes op tafel zag liggen!!
Het zou allemaal ook een stuk sterker zijn geweest als Jordi getuige was geweest van de wurging van Lieke (en dus weet/vermoedt dat hij met de moord kan wegkomen) en dán besluit om terug te keren nadat hij Meddens ziet vertrekken. Maar we hebben daar geen enkele aanwijzing voor dat Jordi getuige is geweest van de wurging. OF -en dat zou wederom een stuk sterker zijn geweest- heeft Lieke hem dat geappt (om troost te zoeken) en heeft Jordi dáárom de telefoon van Lieke meegenomen?
Tenslotte: als Jordi binnenkomt is Lieke nog steeds versuft. Maar dat is minstens 20-30 minuten na de wurging. Dát deel kan er bij mij niet in.
Maar (niettemin) met veel plezier deelgenomen aan deze aflevering :-)
ahh oke,
maar dan blijven er wel verschillende scenarios over,
meddens had zelf terug kunnen gaan en het mes kunnen pakken (als youssef het niet gepakt had) en haar kunnen vermoorden. Youssef was dan alleen naar jordi gegaan en hem terug gestuurd, wel in angst gebleven door wat jordi verteld had en daarom overstuur terug gegaan.
Of leen, hij klonk ook als een man van de oude stempel, misschien haatte hij haar ook wel, hoorde van het mes en pakte het uit de la. Youssef was dan alleen naar jordi gegaan en hem terug gestuurd, wel in angst gebleven door wat jordi verteld had en daarom overstuur terug gegaan.
Een drugsdealer/gebruiker had met een totaal ander mes haar kunnen vermoorden terwijl jordi naar huis ging met het mes (drugsdealer was jordi gevolgd naar school)
Annefleur had zelfs weg kunnen gaan, youssef zoeken en daarna het mes afpakken en zien dat lieke fout bezig was (misschien was ze wel in de lerarenkamer bezig met een drugsdeal), boos worden en haar vermoorden. En terug gaan. Het viel immers niet op dat een docent (lieke in dit geval) wegging. Lijkt me minst aannemelijk aangezien zij van haar toneelstuk houdt.
Misschien is dit ook wel het doel van dit spel, dat er meerdere opties open blijven, mijn eerste keer schuld of onschuld. In ieder geval kun je wel zeggen dat het niet vast staat dat meddens de moordenaar is.
En bovenal, het was super leuk om te puzzelen en theorieën te maken.
Ik bedoel dat Leen iedere keer iets zegt wat niet helemaal klopt of tegenstrijdig is. Zoals de tijd en de kapotte klok, iemand komt de school in, maar Leen ziet deze persoon niet als hij hem te gemoed loopt enz., enz. In mijn ogen helpt hij het onderzoek helemaal niet en hij zegt niet dat te doen wat van he verwacht wordt (in zijn kamer op de ingang letten) hij scharrelt door de school, dus niemand (zelfs Leen zelf) weet niet waar Leen was ten tijde van de moord. Ik had ook de conclusie kunnen trekken dat Leen de moordenaar was, want niemand houd hem in de gaten en hij kent elke hoek van het gebouw en terrein. Ideaal voor een dader, maar ik dacht erover zoals hierboven.
Voor dit spel is het natuurlijk veel leuker dat je net niet alles weet en via dit forum met elkaar de getuigenissen en dossier stukken kan doornemen om zo zelf tot een uitspraak te komen.
@Truus Twijfel Ja aan de hand van de film kun je dit zeggen. Maar is het niet gek dat de concierge nooit aangeeft dat hij die zaterdag, voordat de leerlingen weggingen, zijn rondje heeft gedaan. Dit is cruciale informatie.
Daarnaast geeft meddens niet aan dat hij in het biologie lokaal is geweest, ook cruciale informatie.
Er is geen sporenonderzoek gedaan op het kluisje van meddens?
Daarnaast blijft het onlogisch dat de concierge niks gezien/gehoord heeft van of de gesprekken van meddens met lieke (als hij boven was, hier was geschreeuw) of de gesprekken van youssef met jordi (als hij beneden was, hier is geslagen tegen de kluisjes).
Daarnaast, als de concierge zijn rondje boven deed, rond de tijd van de moord, hoe kan het dat hij lieke niet heeft gezien. Het lijkt me niet meer dan logisch dat hij elk lokaal controleert
Dan kun je zoals je zegt de conclusie trekken dat je niks aan de concierge hebt, maar dit is wel een iets te makkelijke gedachte om een moord op te lossen, iemand uitsluiten om een conclusie te trekken. zeker aangezien deze persoon de moordenaar/helper (jordi/youssef) niet is
Ik heb er ook nog wel een paar:
Wat is er met Liekes telefoon gebeurd? Waar is die gebleven?
Idem mbt het moordwapen.
Van wie waren de vingerafdrukken bij Lieke (er zijn vingerafdrukken gevonden van iemand van buiten de school)?
Wat is er met Liekes ring gebeurd?