Een kleine tip voor de fanatieke spelers! Binnen deze theatrale rechtszaak hoeft niet volgens de wetten van het Nederlandse rechtssysteem bewezen te worden of de verdachte veroordeelt kan worden. De vraag is nu slechts aan u! Acht u deze verdachte, op basis van dit theatrale proces, schuldig... of niet? En zo niet, wie verdenkt u dan? Wij wensen u veel wijsheid en speurplezier!
Heel goed dat jullie dit nog even melden. Hier zijn we in eerdere edities inderdaad op vast gelopen!
De vraag is dus eigenlijk meer: raad hoe het echt zit? Dat is wel echt een verandering van de insteek, waarbij alternatieve theorieen veel belangrijker worden dan de vraag of er sluitend bewijs is.
Okee. Dit had ik ook nog niet eerder gezien! Dan is Leen degene die de beste mogelijkheden had. Maar die wist niets van het mes in het biologie lokaal. Meddens had daar nog met niemand over gesproken. Dan moet het haast wel 1 van de leerlingen zijn. Maar hoe kwam deze in het lokaal als deze op slot was? Youssef ging eerder schilderen in een lokaal. Had hij een loper bemachtigd? Zo ja, gaf hij het mes dan aan een ander? Zelf was hij bij de doorloop ten tijde van de moord.
Wat mij opvalt is dat de rector al op dag 3 aangeeft dat de foto’s gefotoshopt bleken te zijn, terwijl Jordi dit pas op dag 4 toegeeft. Hoe wist hij dat?
dit had ik ook nog niet eerder gezien.
eerlijk gezegd vind ik Youssef ook verdacht. Hij neemt het voor zijn vriend op en was ook spoorloos rond de tijd van de moord. hij heeft niet zoveel agressiviteit in zich in dit geval en kan daarom gestopt zijn na de eerste steek.
Ah lees het net nadat ik gepost had dat ik het wettig en overtuigend bewijs niet gehoord heb!
Oké, het gaat dus niet om bewijs.
Gaat het dan wel om motief? Dat heeft vooral Jordi.
Of gaat het om mogelijkheid? Dan is Leen de grootse verdachte.
Of gaat het om vermoeden? Ook dan is Leen bij mij in the picture!
Uf gaat het om de wijze waarop? 1 steek! Uit woede of in een opwelling? Dan kom ik weer bij Nico,
Of zijn de vingerafdrukken die niet zijn geindentificeerd de cruciale aanwijzing? Als het een handschoen was dan is Leen weer verdacht.
Verwarring alom dus, maar geen duidelijke zaak voor welk verdachte dan ook.
Ik ga voor Leen. De conciërge heeft de meeste kruisjes op de lijst mogelijkheid, gelegenheid enz. Motief is onduidelijk, dat geef ik toe.
Ha, dat is inderdaad wel fijn om even te weten. Dus we moeten tóch op zoek naar een (andere?) dader. Ik heb de vorige edities niet meegedaan.
Goed dat dit even genoemd wordt voor de nieuwe spelers! De eerste twee zaken zat ik enorm op bewijs te wachten, dit keer weet ik dat we nooit een sluitende zaak zullen krijgen. Dat laat geen ruimte voor theoriën. Succes allemaal, ik ben er nog niet uit.