De doorloop begint om 15.00. Vrijwel gelijktijdig (maar i.i.g. net na het begin van de doorloop, volgens de getuigenis van AF) arriveert NM op school. Lieke ziet hem binnenkomen (of de concierge vertelt LdW dat hij er is) en ze volgt hem of zoekt hem later op (waar? in de docentenkamer?) om te vragen wat hij komt doen. AF is druk en merkt dat niet. NM wordt boos, grijpt Lieke bij de keel, een stoel valt om (? zie verder), hij maakt vingerafdrukken (?), schrikt van zichzelf en rent weg.
LdW loopt naar de docentenkamer (of is daar dus al) en gaat, eerder verbouwereerd dan in paniek, even zitten. Ze ziet de dader binnenkomen, schrikt en gooit de stoel om.
Er vallen woorden en Lieke wordt vermoord.
Al die tijd is AF (zeer aannemelijk en waarschijnlijk) bij de doorloop geweest en zij kan de dader dus niet zijn.
De leerlingen waren ook bij de doorloop en afwezigheid van een van hen zou vast zijn opgevallen, ook zij hebben het dus naar alle waarschijnlijkheid niet gedaan.
Of de rector op school was is (nog) niet duidelijk, maar de concierge was er wel en wist ook dat NM binnen was gekomen. Hij volgt NM en LdW (en blijft dus niet in zijn hok) en ziet even later zijn kans schoon om LdW te vermoorden en een ander ervan te kunnen beschuldigen. Motief is nog onduidelijk (verhouding? zelf de grafitti gemaakt?, de schulden? foto gemaakt?), maar het wapen staat op internet veelal aangeduid als een hobbymes. Hij, als concierge, kan zo'n mes gehad hebben.
Eens?? Afwachten hoe er verder getuigd gaat worden. Aan alle beeldvorming van dag twee en drie ga ik in ieder geval voorbij, dat zijn geen feiten.
TOEVOEGING na dag 3.
Bovenstaande is nog steeds mogelijk. Na het ontslag van NM was het lokaal afgesloten en het mes in de la. Ik werk zelf op een school. Alle docenten, de rector en naar alle waarschijnlijkheid ook de concierge (bij ons iig wel) hebben een lokaalsleutel die op ieder lokaal past.
De concierge kan van dat mes gehoord hebben van de leerlingen, van de rector die hem heeft gevraagd het lokaal uit te ruimen o.i,d. Dat kan hij ook die zaterdag gedaan hebben. Niemand zag hem in zijn hok want dat was dicht bij de ingang. Hij zegt het niet te hebben verlaten, maar als dat nou eens wel zo is Onmogelijk is het nog steeds niet.
Maar.......geen tunnelvisie! Ook YH en JP kunnen dat mes hebben bemachtigd, NM zelf ook, en de rector ook. Als die laatste het heeft gepakt en zaterdag heeft gebruikt, moet hij die zaterdag op school zijn geweest. Daar is tot nu toe nergens sprake van.
Toch....in alle andere theorieen zitten ook veel grotere gaten en onduidelijkheden.
Het verhaal van de moeder dat Jordi dag en nacht met huiswerk bezig was klinkt naïef. Mogelijk klom hij uit het raam. Op de foto’s van de school uit het forensisch onderzoek zie je dat er nogal wat ramen open staan. Heeft de conciërge wel zijn ramenrondje gedaan op vrijdag de 6de december?
Zoals je zelf al aangeeft, ontbreekt een motief.
Er zijn zoveel mogelijkheden.
Schuldig aan graffiti en LdW wist dat?
Zelf relatie met LdW en niemand wist dat? Verklaart ook waarom hij JP wilde belasten en ook gelijk waarom zijn relatie met LdW ten einde kwam.
Waren de schulden van LdW, schulden aan LJ, de conciërge? Is LJ de man achter de drugs?
Ik wil niet belanden in tunnelvisie, maar onmogelijk is het allemaal zeker niet en verklaart ook vrij veel. Over de rol van AF, YH, CM (rector) is nog lang niet alles duidelijk, maar als ze nou eens gewoon de waarheid vertellen??
Wel is het zo dat JP nu motief en gelegenheid kan hebben gehad, al zegt zijn moeder dat hij thuis was.
Dat pleit hem dan vrij, maar is het ook aannemelijk. Haar verklaring klinkt wel heel hosanna! Mss heeft ze zelfs zelf wel een rol! Dan zal ze in haar getuigenis uiteraard liegen t.b.v. haar zoon of zichzelf!.
Maar wat is het motief van de conciërge? Is tot nu toe nog echt niet duidelijk.
Hele mooie theorie. Vooral dat stuk dat de conciërge het lokaal uitruimt (NM was dag ervoor immers ontslagen). Youssef is ook nog niet uit te sluiten, 10 min is genoeg voor een moord, maar ik zie geen motief, ik vind hem geloofwaardig overkomen en met een blacklight voorstelling zou je bloed bij hem moeten zien lijkt me
Mijn eerste vraag is ook wat het motief zou kunnen zijn. Behalve Nico die een hekel heeft aan Lieke, is er nog geen andere duidelijke motief naar voren gekomen. Het kan ook dat er twee daders zijn die samenwerken, er was vast iets in de afpersingsfeer. Waarom noemde Annefleur de schuld van Lieke zo snel?