Ik probeer vanaf dag 1 het tijdspad helder te krijgen;
-Ik denk dat het vaststaat dat Robbert om 10.00 bij de kerk Rosa heeft getroffen, dat verklaren Rosa en Robbert beide. Fenna, medewerkster slagerij, verklaart dat Robbert iets na 9.30 (toen de levering vlees er nog altijd niet was) is vertrokken. Dit zou betekenen dat het ongeveer 20 a 25 minuten lopen zou zijn van de slagerij naar de kerk.
-Robbert is na een ommetje van een half uur, dus rond 10.30 bij de kerk teruggekomen, zag toen ook Schellings en is met hem naar de sacristie gelopen. Dit blijkt helaas enkel uit de verklaring van Robbert zelf, maar lijkt mij plausibel, omdat hij volgens Fenna ongeveer 1,5 uur is weggeweest (dus van na 9.30 tot ongeveer 11.00 a 11.15). Als hij rond 10.30 Hugo heeft gezien, is gevolgd naar de sacristie, elkaar hebben gesproken en vervolgens is teruggelopen naar de slagerij, zal hij inderdaad rond 11.15 terug kunnen zijn geweest.
-Als Schellings om 10.00 niet bij de kerk was, Robbert is tegen 10.30 bij de kerk teruggekeerd na een ommetje en Schellings trof bij de kerk (en dus nog niet in de sacristie), dan lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat in de tussentijd nog een gesprek tussen Schellings en Nieuwenhuis heeft plaatsgevonden in de sacristie, een gesprek van ongeveer een 15 min (volgens Nieuwenhuis). Dat betekent dat Nieuwenhuis na Robbert bij Schellings is geweest, die toen nog in goede gezondheid verkeerde.
Dit zou Robbert vrijpleiten van het plegen van de moord/doodslag.
Volgens de arts moet Hugo tussen 10:00 en 10:30 zijn vermoord. Dat zou dus betekenen dat het praktisch onmogelijk moet zijn geweest dat Nieuwenhuizen ná Robbert ook nog een gesprek van ca. een kwartier heeft gehad met Hugo. Daaruit maak ik op dat Nieuwenhuizen dus veel eerder die ochtend met Hugo heeft gesproken ... dus nog voordat Hugo werd weggeroepen.
Ik trek de informatie van de arts sterk in twijfel. Het hoornvlies is nog helder. Als Hugo na de fatale klap met de ogen open op de grond heeft gelegen, wat zeer waarschijnlijk is, dan is hij om 12:00u hooguit een halfuur dood. Hiermee wordt Rosa verdacht!
Wat het tijdpad van het gesprek van Johan Nieuwenhuis en Hugo Schelling betreft, zijn er die mogelijkheden. Het gesprek vond plaats vóór 10.00 uur. Of het gesprek vond plaats toen Robbert een wandeling maakte om, zoals hij zelf zegt, wat te kalmeren (en dat was vanaf even voor 10.00 uur en duurde een half uurtje. Of het gesprek vond plaats nadat Robert al weer uit de sacristie was vertrokken. In dat laatste geval kan het niet Robert zijn geweest die de slag met de kandelaar heeft toegebracht. Mee eens met de analyse hiervoor (mkorteweg) dat dit Robert vrij pleit. Punt is dat we niet weten hoe laat het gesprek tussen Johan Nieuwenhuis en Hugo Schellings heeft plaats gevonden omdat Johan Nieuwenhuis zegt zich dat niet te herinneren omdat het twee jaar geleden is. Dat zou wellicht wel te reconstrueren zijn.
Als dat gesprek namelijk vóór 10.00 uur heeft plaats gevonden, dan kan het niet Johan Nieuwenhuis zijn geweest die de kandelaar op het hoofd van Schelling heeft geslagen. Johan Nieuwenhuis heeft er in die zin belang bij te kunnen laten zien dat zijn gesprek met Hugo Schellings vóór 10.00 uur of vóór Robert met Schellings in gesprek was (tussen 10.00 uur en 10.30 uur ) heeft plaats gevonden. Dan vervalt namelijk tegen hem elke verdenking. Nu hij het tijdstip niet meer weet, laadt hij wel een verdenking op zich. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om te achterhalen wanneer dat gesprek heeft plaats gevonden. Vandaar dat het wel opmerkelijk is dat Johan Nieuwenhuis zegt dat hij zich dat niet kan herinneren. Herinnert hij het zich echt niet en lukt het hem niet om een reconstructie te maken of herinnert hij het zich wel en verzwijgt hij het. Hij zou het kunnen verzwijgen omdat het tijdstip na 10.30 uur valt (na het bezoek van Robert), wat Robert vrijpleit en hem verdacht maakt.
Klopt, alleen gezien het tijdstip van overlijden tussen 10:00-10:30 past het scenario eerst Nieuwenhuis dan Robbert beter. Maar het sluit het elkaar niet uit.
Voor 10:00u was Hugo Stellings nog bij de stervende André
Ik denk zelf dat het tijdsstip van overlijden iets ruimer genomen zou moeten worden. Het was een warme temperatuur in de sacristie waardoor het lichaam langzamer afkoelt en hiermee wordt de tijd geschat tussen 10 en 10.30 uur. maar het hoornvlies was nog helder (tijdsstip tussen 11.30 en 12.00 uur) Misschien heeft de arts een verkeerde inschatting gemaakt van de temperatuur in de sacristie? en ligt het tijdsstip van overlijden ergens in het midden (tussen 10.30-12.00) in ieder geval veel vragen die open blijven staan. Is de politie te kortzichtig geweest door zich te focussen op de eerste de beste verdachte. Waarom zijn de motieven en alibi's van anderen niet verder naar voren gekomen in het onderzoek? Als eerwaarde Nieuwenhuis 2 jaar geleden ook al is ondervraagd door de politie als getuige, dan moet de politie toch zeker hebben gevraagd hoe laat de eerwaarde er was? Vast dat hij het zich toen nog wel kon herinneren. Jammer dat de tijdslijn niet duidelijker is neergezet tijdens het onderzoek.
Ik zie hierdoor ruimte voor gerede twijfel.
Ik denk er ook zo over dat het tijdstip van overlijden eerder ligt tussen 10.30 uur en 11.00 uur dan tussen 10.00 uur en 10.30 uur, wat de forensisch arts beweert. Tussen 10.00 uur en 10.30 uur kan het niet geweest zijn want toen was Hugo Stellings nog bij André Peters en was hij daarna in gesprek met Robert Verbruggen. Dat betekent dat iemand die nadat Verbruggen - over zijn toeren - uit de sacristie was vertrokken in de sacristie is gekomen degene kan zijn die de fatale klap met de kandelaar heeft toegebracht. Dat kan iedereen zijn, ook een totaal onbekend iemand. Maar in ieder geval iemand die na Robert Verbruggen in de sacristie is geweest.
Daarom is het zo belangrijk om te weten hoe laat het tijdstip tussen Johan Nieuwenhuis en Hugo Stellings heeft plaats gevonden. Misschien is dat juist een cruciale vraag om als jury een uitspraak te kunnen doen.
Kon of kan het OM het tijdstip van dat gesprek niet preciezer in beeld brengen? Kon of kan Johan Nieuwenhuis zelf niet preciezer zijn over het tijdstip waarop hij Hugo Stelling heeft gesproken? Kon of kan het OM dan wel de verdediging daarop niet dieper bij Johan Nieuwenhuis doorvragen. Had het OM dan wel de verdediging dit niet aan de bloemist kunnen vragen? De bloemist hoorde dat Hugo Stelling en Johan Nieuwenhuis met elkaar in gesprek waren. Hij herinnert het zich nog goed, ook de details. Wellicht dat hij dan ook kan vertellen hoe laat dat was. Misschien krijgen we op de laatste zittingsdag nog meer te horen over het tijdstip waarop dat gesprek tussen Nieuwenhuis en Stellings plaats vond. Of het wordt op de laatste zittingsdag duidelijk dat het toch niet zo belangrijk of relevant is om dat tijdstip te kennen. Maar als het toch belangrijk, relevant en misschien zelfs cruciaal is of blijkt te zijn om dat tijdstip te kennen, dan zouden wij daarover, vind ik, als jury niet in het ongewisse mogen worden gelaten.
De arts zegt dat, in theorie, een warm lichaam 1-2 uur dood is. Bij Schellings komt ze op 1,5 tot 2 uur. Maar gerekend van welk tijdstip? Ze zegt dat het lijk om 12 uur gevonden is ( Rosa zegt tussen 12 en 12.30 uur). Maar hoe laat is de schouwing gedaan naar lijkvlekken etc. Door de politie of door haar? De arts zelf zegt niet tussen 10 en 10.30 uur. Wellicht moeten wij dat ook niet aannemen en is het tijdstip van overlijden later. Hetgeen pleit voor onschuld Robbert, zie ook de andere discussies.
@elssonnemans Ja, inderdaad, Rosa zegt dat ze Hugo aantreft tussen 12.00 uur en 12.30 uur. De forensisch arts zelfs zegt inderdaad niet dat het tijdstip van overlijden tussen 10.00 en 10.30 uur ligt. De FA zegt dat het tijdstip van overlijden 1,5 uur tot 2 uur ligt voor Hugo dood werd aangetroffen. Dat alles bij elkaar zou dus betekenen dat het tijdstip van overlijden rond 11.00 uur ligt. En dan was Robert Verbruggen al ongeveer een half uur tot 20 minuten weg uit de sacristie.
Op 17 december 2018 kwam de zon op om 8.43 uur. Dit betekent dat Nieuwenhuis niet heel vroeg is geweest, want zover ik het kan zien op het filmpje is het al licht. Hugo was al naar André toen Rosa arriveerde. Zij arriveerde vroeg. Zij heeft Nieuwenhuis niet gezien, maar wel Verbruggen toen hij voor de eerste keer aankwam bij de kerk, even voor tienen. Tussen 10 en 10.30 kwam Stellings terug van André. In theorie zou Nieuwenhuis toen in de kerk kunnen zijn geweest, maar dan is het wel erg krap en moest hij weg zijn voor 10.30 want dat was het moment dat Verbruggen opnieuw arriveerde. Mij lijkt het nagenoeg onmogelijk dat Nieuwenhuis in de kerk was vóór Verbruggen. De verklaring van de bloemenverkoper is van groot belang, omdat hij kan verklaren hoe laat hij de ruzie hoorde.
Overigens zegt Verbruggen dat hij de kandelaar wel oppakte maar terug heeft gezet. Toch wordt de kandelaar naast het dode lichaam van Hugo gevonden. Hoe is ie daar terecht gekomen? Dit kan in het nadeel van Verbruggen pleiten, maar ook zijn redding zijn als hij de waarheid spreekt.
Ter overweging: hebben we mogelijk twee aanstichters? Verbruggen slaat (toch) met kandelaar (maar ontkent dit) waardoor de eerste (lineaire) breuk ontstaat maar nog geen echte schade aanricht en Stellings nog gewoon zichzelf is en daarna in gesprek kan met Nieuwenhuis. Daarna arriveert Nieuwenhuis die ruziet met Stellings over geld etc...en hem vervolgens een duw geeft, waardoor Stellings tegen de kast valt en de tweede breuk en de epidurale bloedingen ontstaan waaraan Stellings uiteindelijk overlijdt?
@bovenhorst.sandra , Als dat zo is, dat Robbert de klap gaf en Nieuwehuis de duw, dan zou Robbert volgens mij nog steeds niet schuldig zijn aan moord, op zijn minst aan dood door schuld. Zelfde zou dan gelden voor Nieuwehuis.
Goede theorie waar misschien wel iets in zit. :)
Ik acht het ook onwaarschijnlijk dat Nieuwenhuis vóór Verbruggen in de kerk was. Mooie tijdslijn van @bovenhorststandra. Zeker ook het tijdstip van de zonopkomst vind ik een heel goede vondst.
Sowieso twijfel ik dat als de val uiteindelijk tot de dood heeft geleid of er dan nog wel sprake is van moord. De combi van de twee is mooi gevonden, in de praktijk vraag ik mij wel af als je al een breuk in je schedel hebt, of je dan nog in een gesprek kan gaan.
Dit scenario is inderdaad een beetje grijs gebied. Als Robbert al de dader is, dan is er sowieso sprake van dood door schuld, maar aangezien Robbert genoeg gelegenheid heeft gehad om van de ontmoeting af te zien, ommetje maken van een half uur en daarna toch NIET naar de kerk gaan, kan het OM hier wel moord van maken, omdat de dader in dit geval dan genoeg gelegenheid heeft gehad om zich te bedenken of voor te bereiden.