Alles draait volgens mij om de tijdlijn.
Wat weten we:
☆Tijdstip overlijden tussen 10:00 en 10:30 maar kan ook later zijn door helderheid hoornvlies en precieze vaststelling dood (12:00 of toch iets later??) Rosa was pas rond 12:00 12:30 terug.
☆ Rosa was tussen 10:00 en 12:00 weg.
☆ Robert Verbruggen was er iets voor 10 en een half uur later weer.
☆ Pastoor Nieuwenhuis was er tussen 10 en 12 want heeft niemand behalve Hugo gezien.
Robert zegt dat hij met Hugo de pastorie inliep. Dan kan Nieuwenhuis nog niet geweest zijn. Dus deze is nog na Robert langsgeweest. En dus is Robert onschuldig. Neem daarbij dat Nieuwenhuis naar mijn idee probeert te verbergen waar dat gesprek over ging en niet meer het precieze tijdstip weet (erg handig) en de ruzie die door getuige is gehoord maakt hem erg verdacht.
Het bewijs is wat mij betreft ook makkelijk op een andere manier uit te leggen en niet onomstotelijk.
Ik ga voor onschuldig
Robert zegt feitelijk dat hij achter Hugo aanliep naar de sacristie. Dat is net wat anders dat dan dat hij MET Hugo meeliep. Het kan zijn dat hij Hugo pas aansprak toen ze al in de sacristie waren.
Arnoudvanthiel je hebt gelijk dat bedoelde ik ook eigenlijk. Maar hierdoor vermoed ik dat Hugo dus net terugkeerde van zijn afspraak en dat het gesprek met Nieuwenhuis dus later moet hebben plaatsgevonden.
@Risa van Hees Precies. Hetgeen Robert dus vrij pleit.
Ik begrijp niet waarom de advocaat die tijdlijn, zoals hierboven beschreven, niet aan de orde gesteld heeft.
Dat begrijp ik ook niet want een goed uitgewerkte tijdlijn lijkt de sleutel naar het antwoord op de vraag wie Hugo de klap gaf.
Eens! Er zijn nog wel meer rare zaken. Het OM die weigert de zaak Nieuwenhuis te onderzoeken. De bewakingscamerabeelden zonder tijd. De bloemist die niet eens bij benadering aangeeft wanneer hij de kerk inkwam.
Dit alles wijst er wel op dat we het moeten zoeken in de tijdlijn die we dus ook zelf moeten opstellen. Verschillende schema's staan her en der op dit forum.
Inderdaad!
Ik ben geneigd om onschuldig te pleiten op basis van het feit dat zowel het OM als de advocaat slordig werk hebben geleverd. Alles wat wij verzinnen hadden zij ook kunnen bedenken en inbrengen.
Inderdaad
Ik wil nog wel een stap verder gaan: Alles wat wij verzinnen had het OM en de advocaat kunnen onderzoeken.
Hierdoor is het harde bewijs voor de schuld van Robert niet bewezen.
Ik zal dan ook onschuldig stemmen.
Ja, terugblikkend op het geheel heeft het er alle schijn van dat het OM een aantal relevante feiten niet heeft onderzocht, de tijdlijn bijvoorbeeld maar ook Nieuwenhuis is door het OM niet ondervraagd.