Rosa ging naar eigen zeggen om 10 uur weg. Hugo zou daarna pas bij de kerk aankomen met zijn rode auto. Hoe laat is onbekend, maar de Andre, aan wie Hugo de laatste sacramenten zou hebben gegeven en die toch bleef leven, is niet gehoord over het tijdstip van vertrek van Hugo bij hem vandaan. Zeer vermoedelijk zal daar ook nog wel een naaste van Andre bij zijn geweest, al was het maar om de deur voor Hugo open te doen. Ook die is niet gehoord lijkt het. Dat is onhandig.
Als Johannes het heeft gedaan voordat Robbert bij de kerk aankwam zou Robbert geen ruzie kunnen hebben gehad met Hugo omdat die dan al dood was. Waarom ook zou Robbert dan nog de kandelaar in de hand hebben genomen als dat het wapen was waarmee Johannes Hugo zou hebben geslagen. Zeer onwaarschijnlijk. Het zou ook in strijd zijn met alles wat Robbert wel gedeeld heeft in deze zaak.
Wat eveneens raar is is dat we wel een bewakingsfilmpje zien waarop Johannes vertrekt, maar dan zou er ook beeld moeten zijn dat hij aankomt. Dat is niet ingebracht. Eerder is al gezegd dat de plek van de bewakingscamera wel raar is. Meestal staat die gericht op een toegangsdeur of raam. Een rijtje fietsrekken filmen lijkt bewakingstechnisch excentriek. En een bewakingscamera die beelden maakt zonder datering en tijdstipregistratie is geen bewakingscamera!
Robbert en Johannes hebben elkaar niet gezien, althans geen van beiden meldt er iets over.
Als Robbert het heeft gedaan voor dat Johannes er was dan zou Johannes ook niet gesproken kunnen hebben met Hugo. Ook dan is alles wat Johannes heeft gedeeld over zijn gesprek met Hugo klinklare nonsens.
De getuigenis van de bloemenman Freek is raar omdat het zegt dat hij bij het weggaan uit de kerk een ruzie hoorde. Hij was klaarblijkelijk wel de kerk ingegaan maar heeft verder niet serieus gezocht naar de persoon die hij zocht, namelijk Rosa. Daar maakte hij elk jaar de afspraken mee voor de bloemen. Dat hij 100% zeker is van wie de ruziënde stemmen waren is ook zeer onwaarschijnlijk.
Ik neig nog steeds naar Robbert als dader.