Laten we niet vergeten dat het fictie is en het eigenlijk geen zin heeft om hier in termen te denken als: moord of doodslag, voorbedachte raden of niet... De eigenlijke vraag is gewoon: Denk je dat Robert het gedaan heeft of niet... Er zijn in deze zaak natuurlijk steeds verhaallijnen toegevoegd die bedoeld zijn om meerdere 'mogelijke ' verdachten in beeld te brengen, omdat anders de lol er ook snel af is. Als het een zaak zou zijn zonder die andere mogelijkheden en veel direct bewijs, dan zou het gewoon het aanhoren van bewijslast zijn en dat geeft geen spanning. Dus als we gaan denken: er is twijfel dus we moeten volgens het strafrecht automatisch onschuldig stemmen, dan heeft meedoen weinig zin in mijn ogen, want dat ga je bij dit spel in elke zaak hebben. Te duidelijke bewijslast werkt niet voor de spanning en het drama. Laten we ons gevoel volgen: heeft ie het gedaan (al dan niet expres) of was het één van de andere personen? Want dat is de eigenlijke vraag in dit spel...
Ik denk van niet. Wie het wel gedaan heeft, kan ik alleen maar naar gissen.
Ja, ze hebben die Nieuwenhuis veel verdachter gemaakt dan Verbruggen. En het OM speelt weer heel goed met je gevoel van vertrouwen in de instanties. Want zo kort kunnen ze toch niet gezocht hebben? (tuurlijk wel, Verbruggen bekende meteen!) En verslagen Verbruggen op het eind, wat een verwarrend laatste woord!
Over Nieuwenhuis kun je ook een mooi verhaal verzinnen. God is zijn enige en opperste rechter. Hugo Stellings lapte met zijn modern priesterschap wel wat kerkelijke mores aan zijn laars. Voor euthanasie, steun en toeverlaat van homoseksuelen én beschuldigd van breken van het celibaat. Komt nog zo’n vaag voorval tijdens het seminarie bovenop. En dan denkt Stellings hem de les te kunnen lezen over geldzaken, waar hij nota bene voor heeft gestudeerd. Ik zou het motief van Nieuwenhuis haast sterker vinden dan van Verbruggen. God zal hem wel bedanken.